«Здавалося, Україна вийшла грати на нічию»: Любенович виставив оцінки команді Мальдери за матч проти Грузії

У понеділок, 28 вересня, збірна України в Тбілісі зіграла внічию проти Грузії. Обидві команди так і не зуміли відзначитися забитими м’ячами, розійшовшись з нулями на табло.

Оглядач сайту «Український футбол» Владислав Лютостанський про поєдинок Грузія – Україна поговорив із Жельком Любеновичем – легендою Таврії та Зорі, який працював головним тренером Миная, а донедавна очолював тбіліську Гагру.

«Мені зовсім не сподобалася гра України з Грузією»

– Пане Желько, цікавлять ваші загальні думки від поєдинку в Тбілісі. Як оціните виступ збірної України в матчі проти Грузії?

– Перше, що мене відверто здивувало, – це рішення тренерського штабу Мальдери виставити в стартовому складі одразу 10 нових футболістів у порівнянні з попередньою зустріччю проти Угорщини (1:0). Чесно кажучи, такого я взагалі не очікував.

По-друге – тактика. Коли Україна атакувала, позаду залишалося три захисники, а під час оборони команда перебудовувалася на класичні 4-4-2. Склалося враження, що українська збірна сьогодні приїхала з єдиною метою: забрати одне очко. Власне, вона це й зробила. Мені здається, що план на гру від початку був розрахований на здобуття одного балу.

Якщо ж говорити про саму гру, то вона мені зовсім не сподобалася. Було вкрай мало гольових нагод. І одна, і друга команди змагалися в тому, хто краще зіграє другим номером, виключно з розрахунком на швидкі контратаки. Через це в України показник xG становив лише 0,18 за весь поєдинок – це дуже слабко.

Але якщо першочерговим завданням Мальдери дійсно було взяти нічию, то цього результату вдалося досягти. Після двох турів здобути чотири очки у двох виїзних матчах проти Угорщини та Грузії – це хороший підсумок, який наразі дозволяє посідати першу сходинку в групі.

Матч Грузія – Україна. Фото: УАФ

– А чим була викликана така тотальна ротація з боку Мальдери в цій грі?

– Як я зрозумів, тренер хотів зробити ключову ставку на свіжих виконавців. Думаю, це стратегічний крок з огляду на те, що попереду ще два поєдинки. Лише три дні тому була дуже виснажлива гра в Будапешті, а далі знову переїзд. Гравці елементарно не мали достатньо часу для повноцінного відновлення, і я як тренер цю ситуацію чудово розумію.

Цілком імовірно, що наголос робився саме на свіжості, тому й тому й настільки перетрусили склад. Це моя особиста думка. Але, на превеликий жаль, бажаного малюнка гри все одно не вийшло. Тобто якщо штаб Мальдери розраховував перемогти завдяки такій свіжості, то цей задум не спрацював.

• Читайте також: «Дуже добре почуваюся в Україні»: Любенович підтвердив відхід з ФК Гагра і готовність працювати в УПЛ

– Напередодні цієї гри збірна Грузії змінила головного тренера – команду залишив Віллі Саньйоль. Чи пішла ця зміна на користь грузинам?

– Я особисто не так багато знаю про Рамаза Сванадзе, який зараз очолює збірну Грузії. Пам’ятаю, що він тренував молодіжну грузинську збірну U-21 і непогано там себе проявив. Проте про нього в Грузії відгукуються виключно як про сильного фахівця. Я думаю, що грузинська федерація вчинила правильно, пішовши на такий крок. Проти України збірна Грузії виглядала на порядок згуртованішою та організованішою, ніж у минулій грі з Північною Ірландією (0:1). Тобто певний крок уперед вони вже зробили. Також українським уболівальникам важливо усвідомлювати ще один факт, який зіграв на користь грузинів.

– Що саме ви маєте на увазі?

– На стадіоні в Тбілісі панувала неймовірна атмосфера. У Грузії шалено люблять футбол, трибуни гнали команду вперед усі 90 хвилин. Грати за такого шаленого тиску завжди непросто. І те, що тренерський штаб України пішов на ризик, виставивши практично новий склад, і вистояв за такої підтримки збірної Грузії – це плюс. 

Через екрани моніторів не так сильно відчувається фактор підтримки вболівальників, але повірте, це серйозна допомога для команди, що грає вдома.

«Трубін – це об’єктивно найкращий гравець матчу»

Анатолій Трубін – 8.0

(Sofascore – 7.7, WhoScored – 7.5, Flashscore – 7.6)

Желько Любенович: Якщо об'єктивно дивитися на речі, то саме Трубін – найкращий гравець поєдинку в складі збірної України. В Анатолія було кілька дуже якісних епізодів, де він по-справжньому виручив. Звісно, відверто стовідсоткових моментів біля воріт українців не виникало, але з усіма небезпечними ударами від Кварацхелії та інших грузинських гравців він впорався. Трубін завжди перебував у правильній позиції та відмінно впорався зі своєю роботою.

Конкуренція Трубіна та Різника в збірній України? Безперечно, така конкуренція дуже тішить. Обидва воротарі — дійсно екстракласу. Я анітрохи не сумніваюся ні в Різнику, ні в Трубіні: вони стабільно гратимуть на цьому високому рівні.

Тарас Михавко та Едуард Сарапій – по 6.6

(Sofascore – 7.4, WhoScored – 7.3, Flashscore – 7.1) та (Sofascore – 7.7, WhoScored – 7.0, Flashscore – 7.2)

Желько Любенович: Під час розіграшу м'яча мені відверто не сподобалися дії Сарапія та Михавка. Вони надто довго контролювали м'яч у ногах, просто стоячи на місці! Вони намагалися цим виманити на себе Кварацхелію та Мікаутадзе, оскільки Грузія захищалася за схемою 5-3-2, щоб утворити вільні коридори в центрі поля для передач на опорних хавбеків. Проте Грузія спокійно тримала блок на власній половині. 

У підсумку ця повільна перепасовка без просування вперед не принесла жодної користі, а глядачі на трибунах навіть почали справедливо свистіти через такий стерильний футбол. Колись подібне награвав Манчестер Сіті Гвардіоли, але в цьому матчі це виглядало неефективно та неправильно. М'яч мав рухатися швидко, переводячись з одного флангу на інший, щоб за рахунок латералів створювати більшість попереду.

Едуард Сарапій. Фото: УАФ

Валерій Бондар – 7.2

(Sofascore – 7.1, WhoScored – 6.5, Flashscore – 6.6)

Желько Любенович: З усіх захисників Бондар мені сподобався найбільше. Валерій опинявся у позиції правого захисника – це не його профіль – проте під час атак час від часу підключався вперед. Що стосується гри в обороні, то тут уся команда впоралася, відпрацювавши надійно та засушивши гру. 

Але я переконаний, що Україна навіть проти Грузії повинна діяти з позиції сили, першим номером. Повторюся, з цієї трійки захисників мені найбільше імпонував саме Бондар. Попри те, що він діяв не на своїй рідній позиції, він намагався загострювати, підключався до атак.

 «Зубков провів відверто слабкий поєдинок»

Богдан Михайліченко – 7.0

(Sofascore – 7.6, WhoScored – 7.0, Flashscore – 7.2)

Желько Любенович: Михайліченко за такої тактики частіше опинявся попереду. В обороні він відпрацював дуже пристойно, але в атаці конструктива було не так багато. Завжди хочеться бачити від флангового гравця якісні подачі, підключення до атаки та удари. Він старався, як і вся команда – з бажанням та самовіддачею в хлопців проблем не було. Проте команді критично забракло виконавської майстерності саме у фінальній стадії: останнього пасу не вистачило ані Михайліченку, ані його партнерам.

Єгор Назарина – 7.0

(Sofascore – 7.2, WhoScored – 6.9, Flashscore – 6.9)

Желько Любенович: Назарина відіграв значно корисніше, ніж Піхальонок. Він активно вступав у відбір, зривав атаки суперника, виконав колосальний обсяг чорнової роботи. Тому з цього дуету опорних півзахисників Єгор виглядав набагато переконливіше.

Олександр Піхальонок – 6.0

 (Sofascore – 6.8, WhoScored – 6.6, Flashscore – 6.5)

Желько Любенович: Я взагалі не зрозумів, навіщо Піхальонка поставили так глибоко в опорну зону. Це абсолютно не його амплуа! Для мене Олександр – це класичний плеймейкер, який найкраще розкривається, граючи ближче до воріт. Там він відчуває гру чудово та демонструє свої найкращі якості. Сьогодні його на полі майже не було помітно, і цілком логічно, що Мальдера замінив його вже під час перерви. На жаль, зі своїми завданнями він не впорався.

Олександр Зубков – 6.0

(Sofascore – 6.8, WhoScored – 6.7, Flashscore – 6.1)

Желько Любенович: На мою думку, Зубков провів відверто слабкий поєдинок. Можливо, цього вимагала тренерська установка, але він постійно зміщувався в середину поля та шукав м'яч там. Це взагалі не його. Єдиний епізод, коли Зубков залишився на своєму фланзі, одразу завершився найнебезпечнішим моментом збірної України наприкінці першого тайму, який увінчався ударом після взаємодії з Бондарем.

Зубков найнебезпечніший тоді, коли приймає м'яч у широкій позиції на бровці, розхитує опонента, зміщується в центр і б'є або гостро подає з робочої лівої ноги. Цим він і має займатися. Те, що він робив у центрі поля, йому не властиво.

Олександр Зубков. Фото: УАФ

 «На місці Мальдери я б не змінював Пономаренка та Ваната в перерві»

Максим Хлань – 6.0

(Sofascore – 6.4, WhoScored – 6.3, Flashscore – 6.2)

Желько Любенович: Я повністю погоджуюся з вами, що у Хланя було багато бажання, але мало ефективності. Я, відверто кажучи, був навіть дещо здивований, бо пропустив первинний список збірної України на ці матчі Ліги націй і взагалі не знав, що Максима викликали в національну команду.

Можу сказати по цій грі, що Хлань дуже старався, виконав великий обсяг бігової та захисної роботи. Але від гравця його позиції передусім вимагається гострота попереду, а в атаці в нього сьогодні майже нічого не виходило. Замало лише бажання.

Владислав Ванат – 6.0

(Sofascore – 6.4, WhoScored – 5.9, Flashscore – 6.2)

Желько Любенович: Чому саме Ванат залишився єдиним гравцем, якого Мальдера не змінив після гри з Угорщиною? Так, Сікан забив переможний гол Угорщині, виглядав краще, але... Думаю, тут зіграли роль певні тактичні міркування або ж фізичні показники. 

Можливо, Мальдера визначив, що саме Ванат зберіг найбільше сил серед гравців попереднього старту. Тому це радше тактичне рішення штабу під план на Грузію, ніж оцінка його попередньої гри проти угорців.

В матчі з Грузією у Ваната, як і в Пономаренка, не було шансів проявити себе. Влад був, можна сказати, відірваний від команди. М’яч до нього рідко доходив, тому якось важко оцінити його дії.

Матвій Пономаренко – 6.0

(Sofascore – 6.2, WhoScored – 6.0, Flashscore – 6.0)

Желько Любенович: Пономаренко мені в цій грі сподобався трохи більше, ніж Ванат. Я взагалі дуже високо ціную потенціал Матвія, переконаний, що в нього складеться чудова кар'єра. Сьогодні в нього виходило дещо більше, ніж у Ваната. Я б особисто не знімав їх у перерві, а дав би шанс розбігатися в другому таймі. Проте, зважаючи на те, що обидва рідко зустрічалися з м'ячем, доводиться оцінювати їх на рівні Зубкова з Хланем. 

Уся атакувальна лінія сьогодні проявила себе досить блідо. Хоча знову повторюся: якщо план зводився суто до того, щоб відзахищатися на нуль і взяти очко – завдання виконано.

– Тобто Мальдера даремно змінив Пономаренка та Ваната в перерві?

– Моя думка полягає в тому, що в першій половині проблема була зовсім не в нападниках. До них м'яч узагалі не доходив! І те, що тренер у перерві зняв обох і випустив двох інших форвардів, як на мене, було не зовсім правильним кроком. 

Можливо, варто було скоригувати інші позиції. Адже ті двоє, хто вийшов у другому таймі – Яремчук і Сікан, – теж нічого суттєвого не створили, як до цього Ванат із Пономаренком. Сама структура гри була такою, що форварди опинилися фактично на голодному пайку, м'яч до них просто не доставлявся. На місці головного тренера я б дав шанс Пономаренку та Ванату проявити себе в другому таймі, а вже потім ухвалював би рішення: змінювати їх чи залишати.

Матвій Пономаренко. Фото: Getty Images

«Ярмоленка можна було кидати в бій. Сподіваюсь, він поб’є рекорд Шевченка»

– Що скажете про гравців, які вийшли на заміни?

– Скажу відверто, аби ніхто не ображався: жоден з гравців, які вийшли з лави запасних, нічого корисного в гру не привніс – ані Яремчук, ані Очеретько, ані Сікан, ані Шапаренко, ані Циганков. Абсолютно нульовий ефект від замін вийшов. Зазвичай очікуєш, що свіжі гравці посилять тиск, додадуть гостроти, але цього разу другий тайм вийшов за змістом навіть слабшим за перший, на жаль.

– Чи чекали ви на полі Андрія Ярмоленка? Можливо, досвідчений майстер такого класу міг би якісно вплинути на перебіг гри в Тбілісі?

– Я над цим не замислювався перед грою, але Ярмоленка як футболіста я надзвичайно поважаю та ціную. Прямо дуже! Для мене він – один із найкращих гравців України за останні років 15. Його цілком можна було кидати в бій. Тим паче він був повністю свіжим, адже не грав з Угорщиною. Якщо тренери робили акцент саме на збереженні свіжості, то вихід Ярмоленка в такій ситуації був би цілком логічним і доречним.

– Якраз Ярмоленко нещодавно наздогнав Максима Шацьких за голами в чемпіонатах України, а до рекорду Андрія Шевченка в збірній залишився лише один м'яч. Чи під силу Ярмоленкові переписати історію?

– Я щиро сподіваюся, що він це зробить! Буду неймовірно радий за Андрія. Головне, щоб тренерський штаб надавав йому необхідний ігровий час і шанси на полі.

Андрій Ярмоленко. Фото: УАФ

– Наступний поєдинок збірна України проведе номінально вдома проти Північної Ірландії. Чого очікуєте від цієї зустрічі в Словаччині?

– Логічно очікувати на зворотну ротацію: на третій поєдинок вийдуть футболісти, які сьогодні відпочивали або отримали менше навантаження. Я уважно дивився матч між Грузією та північними ірландцями. Можу запевнити: збірна України за класом, рівнем виконавців та індивідуальною майстерністю на голову сильніша за Північну Ірландію.

Я переконаний, що Україна здобуде перемогу в наступному матчі саме завдяки своїй вищій футбольній якості, якої дещо забракло в Тбілісі.

Оцінки статистичних порталів для резервістів збірної України

• Роман Яремчук (46’) – 6.0 (Sofascore), 5.9 (WhoScored), 6.1 (Flashscore);
• Олег Очеретько (46’) – 6.8 (Sofascore), 6.7 (WhoScored), 6.4 (Flashscore);
• Данило Сікан (46’) – 6.6 (Sofascore), 6.0 (WhoScored), 6.3 (Flashscore);
• Микола Шапаренко (65’) – 6.5 (Sofascore), 6.1 (WhoScored), 6.3 (Flashscore);
• Віктор Циганков (79’) – 6.6 (Sofascore), 6.1 (WhoScored), 6.4 (Flashscore).

Читайте також:

• «90 хвилин катали м’яч, грали абияк»: Саленко розніс збірну України після нічиєї з Грузією.
• Збірна України ускладнила собі життя: турнірна таблиця після нічиєї команди Мальдери з Грузією у Лізі націй.
• Феєрія Трубіна, осічка Яремчука: аналітики визначили найкращих та найгірших гравців збірної України з Грузією.