Чи вплинуть порушення ПДР на справу Мудрика і до чого тут Муту? Пояснює спортивний юрист Скоропашкін

За повідомленнями «ТаТоТаке», захист Михайла Мудрика зіткнувся з труднощами: за рік юристам так і не вдалося знайти версію для пом'якшення наслідків допінг-контролю. Додатковим фактором ризику став репутаційний шлейф через порушення Михайлом правил дорожнього руху.

Сайт «Український футбол» попросив відомого спортивного юриста Іллю Скоропашкіна прокоментувати, чи дійсно порушення ПДР впливають на вердикт у спортивному праві.

Психологічний фактор: чому ПДР заважають захисту?

– Як порушення правил дорожнього руху можуть вплинути та ускладнити справу по допінгу Мудрика? Таке взагалі можливо?

– З юридичної точки зору, прямий причинно-наслідковий зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та наявністю забороненої речовини в організмі спортсмена – відсутній.

Однак, у контексті роботи адвокатів у допінгових справах, це дійсно може ускладнити справу. 

– Чому?

– Ключовим завданням захисту є не спростування факту наявності речовини (тим більше, коли проби «А» та «Б» позитивні), а доведення відсутності наміру її навмисного вживання. Для цього захист демонструє спортсмена як дисципліновану, відповідальну особу, яка просто стала жертвою випадкових обставин.

Михайло Мудрик, фото: Getty Images

Так само систематичні або грубі порушення в іншій сфері можуть бути використані обвинуваченням як відповідна негативна характеристика особистості. А це вже підриває довіру до позиції захисту про обережність та уважність. Якщо особа демонструє недбалість і безпечність на дорозі, суд легше повірить, що вона проявила таку ж недбалість і безпечність у вживанні харчових добавок, ліків, заборонених препаратів тощо. 

Тобто, систематичні порушення правил дорожнього руху це не доказ допінгу, але це психологічний фактор, що негативно впливає на формування образу підзахисного для переконання арбітрів. Порушення в побуті не додає строку за допінгове порушення, але зменшує вірогідність застосування пом'якшених санкцій. Якщо захист просить, наприклад, 1 рік замість 4-х, посилаючись на бездоганну репутацію спортсмена, а в новинах з'являються протоколи поліції щодо нього, то всі аргументи захисту моментально розвалюються.

Кейс Адріана Муту: чим загрожує неадекватна поведінка?

– Чи були схожі прецеденти?

– У практиці CAS мені не зустрічався кейс, де штраф за перевищення швидкості став прямою підставою для збільшення терміну дискваліфікації за допінг. Проте існує велика кількість справ, коли загальна поведінка спортсмена впливала на рішення суду.

Наприклад, відома справа «Челсі проти Адріана Муту». Ключовим фактором стала загальна поведінка гравця, що призвела не лише до його дискваліфікації за допінг, але й до розірвання контракту клубом за порушення умов праці та подальшого багатомільйонного позову про відшкодування збитків гравцем. Саме його неадекватна побутова поведінка стала обтяжуючою обставиною і призвела до найжорсткіших наслідків для нього самого.

Чому юристи не можуть знайти версію, яка б допомогла виправдати Мудрика?

– Чому юристи Мудрика не змогли протягом року знайти версію, яка б могла допомогти виправдати або пом'якшити допінгову справу? Це так важко зробити або недопрацювали?

– Коли кажуть про те, що юристи «не змогли знайти версію», це свідчить про фундаментально хибне розуміння особливостей допінгової справи. У таких справах адвокат не може шукати чи вигадувати версії. Це небезпечний шлях, який підтверджує фальсифікацію доказів і завжди призводить до окремих, ще суворіших санкцій.

Михайло Мудрик, фото: Getty Images

– А яка ж тоді робота адвоката в допінговій справі?

– Представити реальну картину подій, надану клієнтом, і грамотно обґрунтувати ненавмисний характер потрапляння забороненої речовини до його організму.

Якщо порушення було ненавмисним, санкція може складати 2 роки або менше. Якщо порушення є умисним, стандартна санкція – 4 роки. Якщо спортсмен співпрацює і добровільно визнає порушення, він може отримати зменшену санкцію – 3 роки. 

Тому, коли відсутні підстави стверджувати, що порушення було ненавмисним, відкриття проби «Б» є стратегічною помилкою, яка позбавляє спортсмена можливості отримати суттєве зменшення терміну відсторонення шляхом добровільного визнання порушення. Це дозволило б автоматично знизити санкцію з 4 до 3 років, а за наявності доказів відсутності значної вини – і до менших термінів. Натомість, спроби виграти час для пошуку версії шляхом відкриття проби «Б» – це не вірний шлях, який завжди призводить до негативних наслідків.

– Що очікувати Мудрику у зв'язку з останніми новинами, коли він може повернутися у футбол?

– На даному етапі, враховуючи тривалість процесу, варто очікувати оголошення вердикту. Від себе хочу побажати Михайлу витримки та якнайшвидшого повернення до гри.