«Грубо підроблені квитки»: гендиректор Чернігова про рішення CAS та суд з Металістом

Генеральний директор ФК Чернігів Микола Синиця в ексклюзивному інтерв’ю сайту «Український футбол» уточнив деякі деталі стосовно рішення Спортивного арбітражного суду (CAS) у Лозанні щодо домашнього поєдинку з Металістом у рамках сьомого туру Першої ліги, який не відбувся 21 вересня 2025 року, а також заявив про фальсифікацію харків’янами документів.

Як відомо, та гра спочатку не стартувала через повітряну тривогу, а потім харків’янами було ухвалене рішення покинути стадіон. З повною хронологією подій ви можете ознайомитися за посиланням.

• Читайте також: Скандальний матч ФК Чернігів – Металіст: президент ПФЛ Каденко відреагував на рішення CAS

26 травня 2026 року матч все ж відбувся і завершився перемогою Металіста з рахунком 2:1.

«Ми подавали на технічну поразку Металіста»

– Пане Миколо, у своєму офіційному повідомленні ви заявили, що отримали від CAS «рішення про відмову». Відмову конкретно у чому?

– Ми подавали на технічну поразку, бо Металіст, всупереч рішенню арбітра та делегата, залишив стадіон. Розцінювали це як неявку на матч й просили 0:3 для них.

Вважаємо дану ситуацію неповагою та порушенням спортивного принципу. Наша команда перебувала на полі та готувалася до матчу, стадіон повністю заповнився людьми, була гарна погода та відсутня повітряна тривога – нічого не заважало проведенню матчу. Металіст з якоїсь причини, можливо, з кадрової, бо в них, здається, були відсутні чотири футболісти, просто зібрався й поїхав. Нам у підсумку відмовили.

– Чи вірно ми зрозуміли, що ФК Чернігів позивався також й проти ПФЛ та УАФ?

– Так, ми включили ПФЛ до складу відповідачів через те, що це організація, яка проводить змагання. Без них не можна розв’язувати такі питання.

Микола Синиця, фото: ФК Чернігів

ПФЛ у той же день, коли не відбувся матч, призначила перегравання. Ось це рішення ми й оскаржували. Ми претензій до них не маємо. Просто це процедурний такий момент.

Те саме стосується й УАФ. Безпосередньо до них в нас питань нема. Проте оскільки органи УАФ, а саме КДК й Апеляційний комітет, ухвалили те рішення, яке ми вважали неправильним, то вона мала бути у відповідачах.

«Металіст по ходу долучив до справи явно сфальсифіковані матеріали»

– Чи намагалися ви якось мирно вирішити конфлікт напряму з Металістом чи через ті самі ПФЛ й УАФ?

– Ми намагалися вирішити якнайшвидше на місці з Металістом у день матчу, але пройшло вже вісім місяців затягувань з усіх сторін.

Потім харків’яни, в принципі, протягом усього часу не контактували, не виходили на зв’язок й не брали участі в розглядах, роблячи формальні відписки. Металіст не з’явився на жодне засідання – ані на чотири засідання КДК, ані на АК, ані у CAS... Мабуть, не хотіли зручних питань, які ми могли поставити.

– У тому таки своєму зверненні ви заявили, що готові надати коментарі та відповідні матеріали всім зацікавленим журналістам з приводу можливих маніпуляцій чи фальсифікацій під час розгляду справи. Чи можете конкретизувати про що саме йдеться?

– Я думаю, ми можемо надати матеріали, первинні документи, які по ходу були долучені Металістом до справи. Вони явно сфальсифіковані.

❗️Ознайомитися з усіма ключовими документами по справі, наданими ФК Чернігів, ви можете за посиланням.

«Вишенька на торті – це дуже грубо підроблені відфотошоплені квитки на потяг»

– Так, будь ласка.

– Отже, перше наше звернення до КДК стосовно незіграного матчу, бо Металіст поїхав, було ще у вересні одразу після туру. Увесь цей час, майже вісім місяців, ми проходили КДК кілька разів, які вони переносили, потім АК, потім Лозанну. Це була окрема справа, яка нарешті завершилася, хоча й нам досі не надали конкретно тексту, що ми порушили, і чому наше клопотання не задовольнили.

Гравці ФК Чернігів, фото: ФК Чернігів

Потім ми окремо й незалежно подали до КДК нову окрему справу стосовно фальсифікації документів.

Чому так? По ходу усіх цих моментів по першій справі Металіст буквально одразу почав посилатися на те, що в них потяг, і вони змушені поїхати з Чернігова й не проводити той матч, бо в них квитки, нібито, до Ужгорода. Команда там базується, усе зрозуміло.

Однак ми ще у перший день подумали, що, мабуть, вони кажуть неправду, бо в них через три дні була гра у Запоріжжі. Якесь догравання, здається (мається на увазі гостьовий матч першого туру Першої ліги Металіста проти СК Металург (3:1) 25 вересня 2025 року, – прим. «УФ»).

І дійсно, фактично так і вийшло, що вони поїхали з Чернігова автобусом в Київ, жили там два дні, і потім поїхали в Запоріжжя. Ні в який Ужгород вони не їхали.

Проте Євген Красніков у своєму інтерв’ю казав, що в них потяг. Потім офіційно посадові особи Металіста надали свої пояснення на КДК, що поспішали на потяг, тому були змушені поїхати з Чернігова. Тобто вже тут вони сказали неправду.

Ну, й вишенька на торті, це просто дуже грубо підроблені відфотошоплені квитки на потяг, які вони просто намалювали й надали на АК. Ось це ми мали на увазі, коли казали, що Металіст фальсифікує документи та грубо порушує норми етики й чесної гри. У дисциплінарних правилах навіть є окремий пункт щодо відповідальності за такі дії. У тому числі навіть до кримінальної справи стосовно посадових осіб.

Звичайно, що ми не будемо писати у поліцію чи намагатися відкривати кримінальні справи, воно нам взагалі не потрібно. Ми – про те, щоб у футбол грати. І ми хотіли грати 21 вересня, і були на полі. Металіст з валізами проходив повз у свій автобус.

Поводилися некоректно, неетично, з нашого погляду, з людського, зі спортивного і з юридичного, у тому числі. Тому, мабуть, прийшов час показати ці документи.

Гравці Металіста, фото: ФК Металіст

Тому саме так ми діяли й дійшли аж до Лозанни. Не тому, що хочемо три очки. Нам не потрібні перемоги у кабінетах. Ми просто за чесність. А коли хтось обманює і робить такі речі, то ми просто хотіли довести, що так робити не вийде. Але, на жаль, у кабінетах в нас не вийшло це зробити. Тоді принаймні оприлюднимо це у ЗМІ. Нехай хоча б люди знають, що відбувається.

«Можу надати докази, що Металіст жив два дні у Києві на базі Лівого Берега»

– Дякуємо за можливість ознайомитися з деталями справи, аби в нас була можливість об'єктивно подивитися на ситуацію. По ходу вивчення документів з’явилися два додаткових питання.

Перше – ви кажете, що представники Металіста пояснили свою неможливість зіграти матч 21 вересня у тому числі через необхідність їхати у той день до Ужгорода.

У наданих вами матеріалах з боку Металіста ми не побачили, що вони обґрунтовували своє рішення необхідністю їхати саме до Ужгорода. Харків’яни неодноразово заявляють про необхідність встигнути на київський вокзал до певної години. А куди саме вони поїдуть – не уточнюється.

Можливо, існують якісь інші документи, де сторона Металіста заявляє, що 21 вересня вони мали їхати з Києва саме до Ужгорода? Чи представники жовто-синіх згадували про це у якихось приватних розмовах?

– По-перше, інших потягів з Києва немає в цей час – тільки Ужгород (хоч вони й плутали час – то казали 17:30, то – 18:30).

По-друге, на квитках же написано Київ-Ужгород. Ці квитки вони надали на Апеляційний комітет. Можу заскрінити листа, що ми ці файли отримали від АК. 

По-третє, можу надати ще докази, що вони жили два дні в Києві на базі Лівого Берега (є фото та відео). А на київському вокзалі були 23 вересня і вирушали у Запоріжжя на матч з Металургом (також є відповідні фото).

21 вересня у них точно не було планів, не було ніякого потяга і ніяких квитків. Вони заздалегідь планували жити в Києві, а потім їхати в Запоріжжя.

«Металіст вчинив не по-людськи, не по-спортивному й неграмотно з юридичного погляду»

– Друге питання – у своєму останньому поясненні Металіст заявляє, що ситуація з квитками не стосується напряму кейсу з перенесенням матчу. Вони посилаються на можливість не грати у той день через тривогу тривалістю понад годину.

Куди, як і коли вони мали їхати – це, мовляв, вже їхня особиста справа. Тим паче усі органи, куди ви подавали, вашу скаргу не підтримали.

От і ми вам хочемо напряму переадресувати ці слова від Металіста. На що у даній ситуації впливає кейс з білетами? Чи ви вважаєте, якби КДК було встановлено факт фальсифікації квитків, то справа могла б піти іншим шляхом?

– Саме тому ми подали окреме звернення щодо фальсифікації. Без привʼязки до гри. Це вони завжди й всюди казали про потяг, але коли ми викрили фальсифікацію, то швидко «перевзулись». 

Тобто, до справи з перенесенням матчу ми квитки ніколи й не привʼязували. Щодо перенесення в нас було одне єдине питання – чому вони поїхали? Металіст так і не відповів, бо просто заховався й не виходив на звʼязок, а нічого краще за квитки не придумав. Друге питання – чи можна так робити, коли тривоги немає? Відповіді ми не отримали вже від органів.

Тобто сам кейс з білетами не міг юридично вплинути на хід справи з перенесенням (хоча Металіст тільки на це ставку й робив), але це показує виключно їхнє небажання грати в чесний футбол, брехню з самого початку, порушення етики й норм. Це і не по-людськи, і не по-спортивному, і неграмотно з юридичного погляду. Замість того, щоб чесно зіграти на полі – вони втягнули нас у це болото.

Нагадую, що за чотири роки футболу під час війни не було жодного випадку, коли команда висловлювала своє небажання грати вже в той момент, коли пролунав відбій тривоги. І тим більше після того, як арбітр і делегат прийняли рішення про проведення матчу, команда просто розвернулась і почала збирати валізи. Жодного випадку!

Всі перенесення у ПФЛ та УПЛ відбувались після того, як на нараді під час тривоги приймалося рішення про неможливість проведення матчу.

***

Для повної об’єктивності у висвітленні даної ситуації редакція сайту «Український футбол» готова надати слово стороні Металіста.