Курченко та Димінський можуть повернутися в футбол? Що означає правонаступність Карпат і Металіста зі сторони ФІФА?

Переглядів 9003
Андрій Шевченко Андрій Шевченко
8 голосів
Курченко та Димінський можуть повернутися в футбол? Що означає правонаступність Карпат і Металіста зі сторони ФІФА?
Колаж: «Український футбол»
Відомий спортивний юрист та адвокат Ілля Скоропашкін в ексклюзивному інтерв’ю для «УФ» прокоментував рішення ФІФА щодо спортивного правонаступництва Карпат та Металіста.

Днями вітчизняні ЗМІ звернули увагу, що ФІФА офіційно визнала два українських клуби – Металіст та Карпати, які зараз грають в Першій лізі, ‒ спортивними правонаступниками тих самих легендарних клубів, що зникли з футбольної карти країни через борги.

Таке рішення головного футбольного органу планети було продиктоване зверненням екс-гравців тих самих легендарних клубів, які після їх ліквідації недоотримали заробітну платню:

  • По Карпатах рішення ФІФА було прийняте ще в травні цього року на підставі скарги екс-гравця львів’ян Крістобаля. Тепер команда Мирона Маркевича має сплатити йому 516 884 євро протягом 30 днів. Якщо вони цього не зроблять – можуть отримати трансферний бан.
  • У червні цього ж року схоже рішення ФІФА прийняла і по відродженому Олександром Ярославським харківського Металісту. В цьому випадку заявником був екс-гравець Юриця Булят, але йому у виплаті компенсації було відмовлено.

Щоб зрозуміти подальшу долю Карпат та Металіста, а також можливість повернення колишніх власників цих клубів до футболу (які довели їх до банкрутства), журналіст сайту «Український футбол» Андрій Шевченко (не Миколайович) звернувся за професійним коментарем до адвоката Іллі Скоропашкіна.

«Димінський, Коломойський та Курченко не зможуть «віджати» команди собі за рішенням ФІФА»

– Якщо Карпати та Металіст визнані спадкоємцями колишніх клубів, то чи не означає це, що Коломойський/Димінський і Курченко можуть «віджати» клуби назад?

– Це неможливо. Сьогоднішні клуби – це зовсім інші юридичні особи, які визнані правонаступниками старих клубів лише у футбольних боргах. УЄФА запровадила такий механізм запобігання штучному банкрутству клубів. Коли власник накопичує великі борги і щоб їх не платити, позбавляється клубу на певний період, а потім відроджує його без боргових зобов’язань, як кажуть - «з чистого аркушу». Але при цьому використовує ті самі атрибути успішності, які належали старому клубу, щоб відразу зі старту мати вболівальників, гравців, персонал, інфраструктуру, емблему тощо. 

Тому той, хто хоче успадкувати футбольну історію, має відшкодувати старі борги. Причому, лише футбольні борги: заборгованість перед футболістами, тренерами, іншими спеціалістами, борги по трансферах, по заявкових внесках, компенсаційних виплатах і тому подібне. Причому, мова лише про борги, які мають підтвердження в органах футболу.

– А щодо власників клубів, чи було якесь їх відсторонення від футболу за доведення клубів до такого стану?

– Можливо, було якесь закрите рішення з цього приводу, щоб Курченка, Коломойського, Шуфрича, Рабіновича відсторонити від футболу, але я про такі рішення не чув. У нас немає практики відстороняти від футболу власників клубів, які свідомо кинули напризволяще свої клуби. На жаль.

– Виходить, що умовні Курченко чи Рабінович можуть створити/купити новий футбольний клуб і без проблем заявити його?

– Лише умовні, можуть. Не забувайте по санкції РНБО щодо цих осіб. 

Сергій Курченко. Фото: Металіст

– А взагалі чи є якісь «плюшки» для Карпат та Металіста в тому, що їх визнали правонаступниками? Можливо, якісь додаткові виплати від ФІФА чи УЄФА?

– Ви маєте на увазі якісь бонуси за відновлення клубів? Жодних.

– Я про якісь коефіцієнти/рейтинги за старі досягнення, які, як варіант, ФІФА чи УЄФА виплачує клубам або наприклад під час їх участі в єврокубках.

– Так. У даному випадку футбольне правонаступництво передбачає набуття таких прав попереднього суб’єкту футболу, в тому числі на отримання платежів солідарності, компенсаційних виплат тощо.

«Карпати та Металіст можуть знову позбавити статусу професійних клубів»

– Була інформація, що екс-гравець Металіста Юріца Булят не отримає компенсацію від харків’ян за рішенням ФІФА, так як він не ініціював спір в українських судах щодо стягнення боргу. Є в нього зараз якісь перспективи?

– У футбольних судах є строк позовної давності – 2 роки. Напевно, Юріца його пропустив. В загальних судах строк позовної давності щодо стягнення невиплаченої заробітної плати з роботодавця – відсутній. Але ж позиватись треба буде до юридичної особи, з якою був укладений контракт, і яка вже не спроможна виплатити борг. Тому, висновок: звертатись до юристів треба було своєчасно.

– Чи є сенс власникам клубу виплачувати ці борги?

– Нові власники, які відновлюють легендарні клуби, добре розуміють ризик, на який ідуть. Правонаступництво, про яке ми говоримо, це не щось нове і несподіване. Це доволі усталена практика в футболі і всі спортивні юристи про це знають. Думаю, що все відносно. У випадку Карпат – безумовно є сенс. 

– Якщо вони їх не виплатять, які будуть наслідки?

– Послідовні фінансові та дисциплінарні санкції, аж до позбавлення професійного статусу.