Оцінки за матч Динамо – Пафос від Поздєєва: «Я не зовсім зрозумів задум Шовковського»

У вівторок, 5 серпня, Динамо програло Пафосу (0:1) у першому матчі третього кваліфікаційного раунду Ліги чемпіонів 2025/26. Єдиний гол команда Олександра Шовковського пропустила вже наприкінці поєдинку внаслідок контратаки, яка сталася після власного розіграшу кутового.

Оглядач сайту «Український футбол» Владислав Лютостанський поговорив з колишнім головним тренером Колоса Олександром Поздєєвим про гру Динамо в поєдинку з Пафосом у Любліні.

«Не було розуміння, за рахунок чого Динамо збирається перемагати»

– Олександре Сергійовичу, у вас також не було розуміння того, за рахунок чого Динамо збирається перемагати Пафос у цьому матчі? Що можете сказати про гру киян у першому поєдинку?

– Так, у мене теж не було цього розуміння. Грали дві доволі рівні команди. Просто Динамо більшість матчу провело без крайніх півзахисників, Ярмоленко дуже часто зміщувався в центр. В атаці динамівців було не так багато швидкості. Її намагався додати Дубінчак, але від нього було чимало браку, попри активність. Динамо мало кілька непоганих моментів, щоб забити, проте гравцям не вистачило майстерності.

– А ви зрозуміли тренерський задум Шовковського – розпочати гру фактично без класичних крайніх півзахисників? Як ви вже згадали, Ярмоленко дуже часто зміщувався в центр.

– Якщо чесно, то не зовсім зрозумів. Ну, спробували... У центрі поля діяли гравці доволі високого рівня майстерності, але це не дало Динамо якоїсь переваги. Команда лише епізодично якісно контролювала м’яч. Пафос доволі добре пресингував – не завжди киянам вдавалося виходити з-під цього тиску.

Олександ Шовковський. Фото: Getty Images

– Якщо говорити про пропущений м’яч – це більше недопрацювання Дубінчака один в один чи командна похибка після того, як гравці не встигли повернутися в оборону після розіграшу кутового біля воріт Пафоса?

– Андерсон Сілва, який і забив гол, почав відриватися від динамівців ще в центрі поля. На такому рівні фізична швидкість дуже важлива. А коли від тебе так відриваються... Дубінчака він уже розхитав, піймав на протиході й виконав. Звісно, Дубінчак міг урятувати ситуацію, але я б відзначив якісну гру саме нападника Пафоса.

– А що думаєте з приводу двох непризначених пенальті у ворота Пафоса? Як вважаєте, чи міг бодай в одному з епізодів головний арбітр зустрічі Сандро Шерер вказати на 11-метрову позначку?

– У першому моменті з Ванатом контакт був, гравець Пафоса в м’яч не зіграв і рефері це помітив. Але я не знаю, як саме судді зараз трактують подібні епізоди. Напевно, цього контакту було недостатньо для призначення пенальті. Можливо, він побачив, що Ванат не мав у тому епізоді переваги й не міг потенційно вийти на удар. Хоча мені здається, якби так сфолив суперник Динамо в чемпіонаті України – пенальті б поставили. Я ні на що не натякаю, але в Європі подібні епізоди трактують інакше.

– З чим пов’язана доволі значна кількість браку від гравців Динамо?

– Це наслідок хаотичної структури, коли гравці інтуїтивно бігають усередині поля. Десь Бражко, нижній опорник, побіг вриватися як інсайд. Якась суцільна імпровізація. Як на мене, коли відсутня якісна структура, то важко просувати м’яч. Побавитися десь на п’ятачку – так, але просунути м’яч і довести атаку до завершальної фази з таким підходом – складно. 

Динамо хаотично набирало передачі, якось переходило на чужу половину поля, умовно контролювало м’яч, але з огляду на те, що лише Ванат діяв на передньому краї перед захистом суперника, а Дубінчак активно підключався, там не так багато людей було, аби гостро атакувати.

«Якби Дубінчак якісніше діяв в атаці та обороні, то його б у Динамо вже не було – грав би десь в Англії»

Руслан Нещерет – 7.0

Олександр Поздєєв: Непогана гра, він намагається виконувати те, що від нього вимагають. Я не бачу, щоб Нещерет десь суттєво просідав чи помилявся. Тут питання в тому, що в Динамо відсутні якісні механізми виходу від воріт. Також свою роль зіграла доволі хаотична структура: то Михайленко десь звалюється, опускається, то Піхальонок, то Ярмоленко.

Владислав Дубінчак – 6.5

Олександр Поздєєв: Як на мене, Дубінчак – це сильний захисник за мірками чемпіонату України. Проте на рівні єврокубків він нерідко ухвалює неоптимальні рішення в окремих епізодах. Присутній і високий рівень браку. Дубінчак має швидкість, наполегливість, він такий напористий і міцний, але потрібно також ухвалювати якісні рішення.

Звісно, в тому моменті біля воріт Пафоса він міг як віддати передачу, так і забити. Та й в епізоді з пропущеним голом Дубінчак міг зіграти краще. Це такі мікроепізоди. Але якби він зі своїм здоров’ям і завзяттям ще й якісніше діяв в атаці та обороні, то його б у Динамо вже не було – грав би десь в Англії. Проти Пафоса він зіграв на своєму рівні, я б не сказав, що провалив матч.

Тарас Михавко і Денис Попов – 6.5

Олександр Поздєєв: По факту, Пафос створив не так багато моментів біля воріт Динамо. Вони просто реалізували свій швидкий контрвипад. Ще був епізод, коли кіпріоти небезпечно пробивали в другому таймі. Тобто захист більш-менш справлявся з атакою Пафоса. Просто в кінці оборонці почали просідати, коли з’явився великий простір і почалися ці забіги на 50 метрів у стилі «хто швидший».

Денис Попов. Фото: ФК Динамо

Олександр Тимчик – 6.5

Олександр Поздєєв: Він був менш активним, аніж Дубінчак. Але серйозних проблем на його фланзі не виникало. На своїй позиції Тимчик зіграв цілком нормально.

 «Центр поля Динамо мені не сподобався, хоча Бражко був ще більш-менш»

Володимир Бражко – 7.0

Олександр Поздєєв: Структурно грав лише Бражко, хоча був і той епізод, коли він побіг відкриватися в ролі інсайда – цей момент я трохи не зрозумів. Він грав нижнього опорного півзахисника, а Михайленко і Піхальонок то опинялися вище, то нижче. Бражко небезпечно пробивав, непогано діяв на підбираннях.

Микола Михайленко – 6.5

Олександр Поздєєв: Взагалі нічого від нього не помітив. Михайленко не був стабільним гравцем у побудові гри. Лише отримав жовту картку – і нічим не запам’ятався. Не було просувань м’яча, зароблених небезпечних стандартів біля воріт Пафоса, та й гру він не зв’язував.

Олександр Піхальонок – 6.0

Олександр Поздєєв: Зіграв доволі посередньо, як для себе. Піхальонок вирізнявся хіба що тим, що в деяких епізодах міг діяти тонше, ніж інші – на цьому все. Центр поля мені не сподобався, хоча Бражко ще більш-менш.

 «Шапаренко відчуває себе зіркою, але я бачу від нього лише претензії до суперника та емоції»

Микола Шапаренко – 6.0

Олександр Поздєєв: Як я розумію зі свого дивана, Шапаренко – це футболіст, який вважає себе особливим. Він постійно має претензії до суперників, йому щось не подобається – і він це демонстративно висловлює. Це те, що я бачу від нього. А хотілося б бачити динаміку, агресивність, мобільність, завзяту працю і конкретику в третій зоні. Наразі є лише багато розмов.

Шапаренко відчуває себе зіркою. Мабуть, він чекає, коли його хтось купить за умовні 20–30 млн євро. Але з такою ефективністю на євроарені... Те, що він забив Вересу – окей, на рівні чемпіонату України він може робити різницю. Але треба якісно проявляти себе і в єврокубках, у важливих матчах.

– Можна сказати, що це вже не той Шапаренко, який був два роки тому? Той, що постійно просував м’яч і недаремно називався мотором Динамо? Зараз Микола більше виділяється емоціями на полі.

– Від нього завжди були ці емоції та розмови. Взагалі в якийсь момент я вважав, що Шапаренко – це дійсно майбутнє Динамо, гравець, який робитиме різницю на полі й на європейській арені. Він мені подобався. Але коли почали ширитися розмови про трансфер, про «золоту молодь перед чемпіонатом Європи», усе просто розбилося і не знайти більше.

Андрій Ярмоленко – 7.0 

Олександр Поздєєв: Для свого віку, він старається, загострює. Саме Ярмоленко віддав передачу на Ваната, коли арбітр спершу призначив пенальті. Зрозуміло, що це вже не молодий гравець, але він намагається загострювати. У тій же грі з Вересом він віддавав доволі непогані передачі. Так, у нього вже не та швидкість, але він допомагає атаці. Ярмоленко зіграв на своєму рівні.

Андрій Ярмоленко. Фото: ФК Динамо

Владислав Ванат – 6.0

Олександр Поздєєв: Рух був, але ті комбінації, що проходили з Вересом – коли Михавко закидає в зону на Ваната, і Влад випереджає суперників, утримує м’яч – у грі з Пафосом не працювали. Загалом, у складних епізодах Ванат не дуже добре чіплявся за м’ячі, а свій 100% момент не реалізував. Повторюся: потрібно демонструвати якість не лише в чемпіонаті України, а й у єврокубках – якщо гравець має амбіції грати в Європі.

 «Перед матчем-відповіддю Динамо має непогані шанси, але лише за однієї умови»

– Як оціните гравців, які вийшли на заміну в складі Динамо – Буяльський, Кабаєв, Волошин?

– Я великої різниці взагалі не помітив. Як гра проходила – у такому ж руслі вона й продовжилася зі свіжими гравцями.

– Зараз чимало говорять про необхідність підсилення Динамо. Хтось каже, що головна проблемна позиція – центр захисту, дехто акцентує на відсутності якісних та індивідуально сильних флангових півзахисників. На вашу думку, які позиції першочергово потрібно посилити нинішньому Динамо?

– Динамо потребує якісних вінгерів. Якщо в тебе в команді немає вибухового гравця, який обігрує один в один, який заробляє штрафні – важко створювати моменти. Наприклад, Епіцентр взяв іспанця Сіфуентеса – і він уже допомагає команді, створює моменти за рахунок індивідуальних дій. А чому Динамо не може взяти подібного легіонера? А як забивати голи? У всьому світі клуби шукають вибухових вінгерів, здатних обіграти один в один. Українські гравці цього амплуа – іншого типу, більш об’ємні.

– Як оціните шанси Динамо пройти в плей-оф раунд кваліфікації Ліги чемпіонів, враховуючи поразку в першому матчі з Пафосом?

– Я думаю, навіть після такого результату перевага Пафоса – мінімальна, десь 51 на 49. У Динамо непогані шанси, бо це дві рівні команди. Хоча кияни все ж трохи сильніші, коли грають організовано.

Думаю, на Кіпрі Динамо буде більш зарядженим. Вони вже зрозуміли, що це за суперник, тренерський штаб скоригує деякі моменти – і кияни зіграють краще в матчі-відповіді. Сподіваюся на це.