Суддівський скандал у матчі Полісся – Динамо: заяви Буткевича, Усика та реакція УАФ

Скасований гол, ігнорування фолів та суперечливий ВАР: хронологія суддівського скандалу в матчі Полісся – Динамо

Полісся ввечері 8 березня на своєму полі поступилося Динамо у центральному матчі 19-го туру УПЛ (1:2). А найбільше обговорень після гри викликали суддівські рішення. Матч, який мав принципове значення у боротьбі за бронзу, одразу перетворився на суддівський скандал.

Головним арбітром поєдинку був Микола Балакін, чи не найкращий український рефері після завершення кар’єри Катерини Монзуль. Проте саме дії суддівської бригади стали причиною жвавих дискусій.

• 21-ша хвилина: Полісся забило після удару Ліндона Емерллаху, але гол скасували. Після перегляду ВАР арбітри зафіксували фол на Володимирі Бражку на початку атаки. Саме цей аспект викликав найбільше суперечок.
• 31-ша хвилина: у штрафному Динамо Матвій Пономаренко у боротьбі за позицію фактично «обіймав» Сергія Чоботенка, після чого захисник Полісся впав. Порушення арбітр не побачив.
• 35-та хвилина: Назар Волошин упав у штрафному після боротьби з Борисом Крушинським, але пенальті Динамо не дали.
• 38-ма хвилина: пенальті призначили вже у ворота Динамо за гру рукою Максима Коробова. Дискусії викликало питання, чи справді захисник збільшував об’єм тіла.
• 4-та компенсована хвилина першого тайму: Крістіан Біловар небезпечно зіграв високо піднятою ногою проти Емерллаху. Після перегляду ВАР червону картку не дали, оскільки захисник спочатку зіграв у м’яч.

Детально аналізувати рішення Миколи Балакіна не будемо, але помітно, що суддівська бригада діяла непослідовно: фол на Бражку зафіксували, а контакти у випадках із Волошиним і Чоботенком залишили без реакції.

Окрім того, арбітру не вдалося повністю втримати контроль над ходом зустрічі. Градус емоцій на полі зростав, а кількість суперечливих моментів лише підсилювала напруження між командами, якого було забагато.

Після матчу суддівство стало головною темою обговорень серед експертів, тренерів і вболівальників. Нагадаємо, сайт «Український футбол» опитав колишнього арбітра ФІФА Олега Орєхова, який детально розібрав ключові епізоди зустрічі та висловив власну оцінку спірним рішенням суддівської бригади Миколи Балакіна.

Олег Орєхов. Колаж: УФ

Ультиматум Буткевича та гнів Усика: Полісся вимагає перевірки арбітрів на детекторі брехні

Після матчу з Динамо Полісся одразу публічно відреагувало на суперечливі суддівські рішення, і тема швидко вийшла у широкий медіапростір. Одним із перших кроків клубу стала публікація в соцмережах фото ноги Ліндона Емерллаху після контакту з Крістіаном Біловаром.

На фото були помітні сліди удару, хоча частина вболівальників зазначила, що подібні подряпини є звичними для жорсткої футбольної боротьби. Водночас самі по собі сліди не можуть бути прямим доказом порушення правил.

Першим із представників Полісся публічно висловився головний тренер команди Руслан Ротань, який зробив заяву ще ввечері після гри в ефірі токшоу «Футбол 360».

«Не може найкращий арбітр України так обслуговувати такий матч. Якщо всі переживали, що він займався в академії Динамо і якісь симпатії є – це інше питання, це питання туди трошки вище: хто його призначає? Якщо ви впевнені, що цей арбітр може обслуговувати матч такого рівня – це інше питання», – заявив Ротань.

Цікаво, що Руслан Ротань під час кар’єри гравця двічі виступав за Динамо. Тож іронічно можна припустити, що це могло вплинути на підготовку до матчів із киянами, які житомиряни вже двічі програли (1:4 і 1:2)..

Втім, це лише жарт, адже колишня належність до клубу сама по собі нічого не доводить і не може бути свідченням упередженості. Ми не знаємо, з якими емоціями, досвідом людина залишала клуб і в яких стосунках.

На цьому реакція Полісся не завершилася. Уже наступного ранку клуб продовжив публічно коментувати ситуацію. Спершу свою позицію висловив комерційний директор Олександр Денисов, чий флешкоментар після матчу оприлюднила клубна пресслужба.

«Як такий досвідчений арбітр, як Балакін, стоячи в метрі не бачить, що немає фолу на Бражку? Не бачить, що пряма червона має бути Біловару?», – поскаржився Денисов.

Згодом до дискусії долучився і президент клубу Геннадій Буткевич. Він виступив із жорсткою заявою та закликав УАФ перевірити арбітрів на поліграфі.

«Закликаємо відповідні органи УАФ провести перевірку на незалежному поліграфі головного арбітра матчу Миколи Балакіна та арбітра VAR Дениса Шурмана з метою встановлення причин грубих помилок», – заявив Буткевич.

Серед головних претензій Буткевич знову назвав скасований гол Ліндона Емерллаху та епізод із можливим вилученням Крістіана Біловара. Також президент Полісся попросив керівництво суддівського корпусу УАФ дати публічну оцінку цим моментам.

Геннадій Буткевич. Фото: ФК Полісся

Окремо на ситуацію відреагував і Олександр Усик, який має контракт із Поліссям. Чемпіон світу з боксу заявив, що такий рівень суддівства, на його думку, фактично вбиває український футбол. 

«Судді, ви дуже погано судите. Таким чином ви вбиваєте футбол. До Динамо у мене жодних питань немає. Я цей клуб підтримував і буду підтримувати. Зробіть щось з тим, щоб український футбол надалі зростав, а не вмирав».

Це ж було вже?

Цікаво, що суддівство активно обговорювали не лише після матчу Полісся – Динамо. Схожі претензії виникли і після гри 19-го туру УПЛ, у якій Шахтар мінімально переміг Олександрію з рахунком 1:0.

Попри здобуті три очки, спортивний директор Шахтаря Даріо Срна публічно розкритикував арбітраж, оприлюднивши у соцмережах відео трьох спірних епізодів. На його думку, в усіх цих моментах суддівська бригада могла ухвалити інші рішення.

За переконанням Срни, у цих випадках арбітр мав підстави призначити пенальті на користь Шахтаря. Два моменти стосувалися ймовірних порушень проти Лассіни Траоре, ще один – можливої гри рукою футболіста Олександрії.

Наступного дня Срна опублікував ще одне відео з новим епізодом, у якому Шахтар також міг розраховувати на пенальті. Головна претензія в цьому випадку стосувалася того, що ВАР не втрутився у ситуацію.

Реакція з Будинку футболу: Шевченко анонсував перевірки арбітрів після звернення Полісся

Скандали навколо суддівства в матчах 19-го туру УПЛ змусили відреагувати і керівництво українського футболу. Президент УАФ Андрій Шевченко визнав, що до роботи арбітрів у цьому турі виникло багато запитань. За словами Шевченка, УАФ уже зробила офіційні кроки: було відкрито службове розслідування щодо окремих представників суддівського корпусу.

«Сьогодні о 9 ранку ми відкрили службові розслідування щодо деяких арбітрів та представників комітету. УАФ веде прозору політику щодо всіх аспектів своєї діяльності. Про результати розслідувань ми повідомимо громадськість», – заявив Шевченко.

На цьому тлі варто згадати, що перед стартом другої частини сезону голова Комітету арбітрів УАФ Катерина Монзуль проводила семінари для клубів УПЛ та медіа, де пояснювала підходи до трактування різних ігрових епізодів. Втім, події 19-го туру показали, що запитань до суддівства менше не стало.

Андрій Шевченко. Фото: УАФ

Суддівський скандал і його наслідки для УПЛ

Суперечливі епізоди матчу Полісся – Динамо можна трактувати по-різному, але головне: український футбол знову отримав гучний суддівський скандал. З одного боку, такі історії підігрівають інтерес до УПЛ. З іншого – небезпечно, якщо саме скандали стають єдиним джерелом уваги до чемпіонату. Значно краще, коли про лігу говорять через якісну гру, цікаві тренерські рішення та яскравих особистостей.

Водночас у реакції Полісся можна побачити ознаки тиску на суддівський корпус. Житомирський клуб, схоже, дещо перегнув у публічних заявах. А це може зіграти «злий жарт» під час офіційного розгляду ситуації.

До того ж оцінка арбітражу навряд чи є сферою відповідальності комерційного директора. А коментарі Олександра Усика залишають питання, наскільки повним є розуміння боксером контексту українського футболу та ситуації в суддівстві.

У певному сенсі ця історія нагадує заочну публічну суперечку Ігоря Суркіса та Сергія Палкіна після «Класичного» в рамках УПЛ у листопаді. Але навряд чи саме тиск через медіа здатен щось змінити. Реальний шлях – спокійна фахова дискусія, послідовність і чітка аргументація.

В неупередженому, об’єктивному арбітражі зацікавлені всі сторони. Це і клуби, адже одного разу тобі «допомогли», а наступного разу можуть «забрати». Це і власники, що інвестують свої кошти. Це і вболівальники, яким потрібне справжнє видовище, а не зіпсована рефері гра, а відповідно, і емоції від перегляду футболу.