«У Козика були всі підстави вказувати на точку»: Ступар дав несподівану оцінку арбітражу матчу Дніпро-1 – Олександрія
Відкладений поєдинок першого туру між Дніпром-1 та Олександрією пройшов зі скандалом. Мова насамперед про доволі суперечливий пенальті, який арбітр гри Ярослав Козик поставив у ворота команди з Кіровоградщини. Це спровокувало сутичку між тренерськими штабами, вилучення Руслана Ротаня та помічника Олександра Кучера – Вадима Комардіна – та майбутні розбори центрального матчу четверга в ЗМІ.
Ми першими розібрали цей епізод і не лише його в ексклюзивному інтерв’ю сайту «Український футбол» із колишнім арбітром ФІФА Мирославом Ступаром. Наш співбесідник зробив гучні заяви: він впевнений, що ніякої змови серед суддівського цеху стосовно Дніпра-1 чи за нього немає. Численні пенальті їм не дарують. Команда Кучера їх заробляє справедливо
«Чи є упередженість арбітрів стосовно Дніпра? Я б так не сказав»
– Перше: Мирослав Іванович, чи не свідчать численні скандали після матчів Дніпра-1 та інших претендентів на медалі, що у нас уже є системні проблеми з арбітражем топ-команд?
– Я би не сказав, що арбітри придумують одинадцятиметрові на користь Дніпра-1. Дніпро-1 грає дуже активно в чужому штрафному майданчику, Довбик нині, певно, найкращий центральний форвард УПЛ, хоч і не на ньому був фол у грі з Олександрією, у команди швидкісні та технічні фланги.
Причина більшості пенальті, які ставлять у матчах з Дніпром на користь команди Олександра Кучера – активність його гравців у штрафному суперника. Перш за все, Довбика, повторюся. Спинити його без фолу ‒ складна справа для багатьох захисників.
Чи є упередженість арбітрів стосовно Дніпра? Ні. Я б так не сказав. Хоча, проскакує, як на мене, певна симпатія до дніпровців з боку деяких рефері. Будемо відверті. Проте, казати, що численні пенальті на користь Дніпра ставлять просто так, без порушення правил на їх гравцях, я би не став.
«А що було б, якби Козик не вказав на точку? Говорили б, що він украв майже 100% пенальті»
– Давайте, все ж конкретно по епізоду Скорко – Назаренко. Ви б указали на 11 метрів будучи на місці Ярослава Козика?
– Я вже давно не суджу матчі (сміється, ‒ прим. «УФ»). Не можна сказати, що в тому епізоді нічого не було. Намір захисника на фол, контакт, був. Так, не було якогось надто силового контакту, але в тому моменті й не потрібно було бити з усіх сил по ногах опонента, щоб той завалився. Динамічний епізод: тут варто просто торкнутися трохи гравця ‒ і він впаде.
Скорко хотів призупинити рукою Назаренка, який відкривався під передачу. Так, гравець Дніпра-1 красиво домалював, падіння, це факт. Однак, повторюсь – контакт мав місце бути. Отже, в Ярослава Козика були всі підстави вказувати на точку. Скажу так: на 70 відсотків було порушення, ще 30 відсотків ‒ то акторські задатки Назаренка. Тож і маємо рішення арбітра – пенальті. Тут мала місце ситуація, коли кажуть, що вона на розсуд арбітра.
От мені цікаво, а що б було, якби Козик не вказав на точку? Було б теж багато слів про те, що він помилився, що вкрав у Дніпра-1 майже стовідсотковий пенальті й таке інше. А в цілому, поєдинок Дніпро-1 – ФК Олександрія Козик відсудив дуже добре, як на мене.
«Вилучення Ротаня оскаржувати нема підстав»
– Вилучення тренера ФК Олександрія Руслана Ротаня, який не зміг стримати емоції та помчав до лави запасних опонентів, виправдане?
– Так, абсолютно. Все б могло скінчитися рукоприкладством з боку головного тренера олександрійців. Я розумію, емоції, Ротань ще молодий, але оскаржувати його вилучення, дискутувати про це, немає ніяких підстав. Руслан ‒ ще молодий тренер. Впевнений, він ще навчиться тримати емоції під контролем.
Не вдалось завантажити відео.
– А чому Козик не вилучив гравця Дніпра-1 Пеглоу? Хіба йому не слід було виписати червону і відправити в підтрибунне приміщення за поштовх Ротаня у груди?
– Якщо чесно, цей епізод я якось проґавив. Тож, коментувати його не можу. Нехай це вже розбирають на рівні КДК.
«Від того, що VAR буде на всіх матчах Дніпра-1 та Шахтаря, кількість потенційних пенальті не зменшиться»
– З наступного туру на всіх матчах Дніпра-1 та Шахтаря буде працювати VAR.
– Розумію до чого ви хилите. VAR, безсумнівно, дуже допомагає арбітрам у вирішенні спірних моментів - пенальті, офсайдів, тощо. Однак, VAR ‒ не є панацея. Впевнений, що якби в Ужгороді був би VAR, то Козик все рівно поставив би пенальті.
А ще, давайте пригадаємо епізод, що був у грі Реал – Манчестер Сіті. Перед тим, як голом відзначився Кевін Де Брейне, м'яч покинув межі поля. Бернарду Сілва його випустив, але ні головний арбітр, ні його асистенти на VAR цього не помітили. Це вже після гри всі ми бачили графіку.
Від того, що VAR буде на всіх матчах Дніпра-1 та Шахтаря, кількість потенційних пенальті не зменшиться, але в арбітрів буде більше шансів уникнути неприємних епізодів, після перегляду відеоповторів. А взагалі, VAR повинен бути абсолютно на всіх матчах УПЛ, я так гадаю, а не вибірково. Треба, щоб всі були в рівних умовах.
До того ж, у нас з відеоповторами якось не навчились ще працювати, складається таке враження. От в матчі Рух – Інгулець Катерина Монзуль хвилин п'ять розглядала один епізод. Це нікуди не годиться.
– Доля чемпіонства в УПЛ вирішиться в зустрічі Шахтаря та Дніпра-1?
– Скоріш за все, так. Проте я не виключаю й того, що як Дніпро-1, так і Шахтар, ще можуть втратити очки до свого очного протистояння. Якщо ж говорити про гру, то мені нині більше до вподоби стиль Шахтаря. Команда грає швидко, організовано. У Шахтаря є так би мовити, режисура гри. Гравці в кожному матчі прагнуть перемоги. А от Дніпро-1 в матчі з Олександрією, наприклад, зіграв поганенько.
– Ваш прогноз щодо золотих медалей?
– Думаю, саме підопічні Ігоря Йовічевича стануть чемпіонами.