Український футбол
Як це було

Хронологія розвитку конфлікту навколо статусу голкіпера «Металіста» Владіміра Дишленковича

Суперечки навколо статусу голкіпера Владіміра Дишленковича не нові. Принаймні вперше так звана справа Дишленковича стала каменем спотикання ще два роки тому. Тоді невдоволеною стороною виступили «Карпати». Керівництво львівського клубу подало до дисциплінарних органів скаргу, мовляв, у матчі, що відбувся 30 квітня 2011 року між «Металістом» і «Карпатами», господарі порушили норму рег­ламенту, випустивши на поле забагато легіонерів. Фігурував у тій справі саме Дишленкович, який на той момент уже був громадянином України, проте не мав права грати за збірну України. «Карпати» вимагали зарахувати харків’янам технічну поразку — дисциплінарні органи підстав для цього не знайшли.

Тодішній президент Федерації футболу України Григорій Суркіс пояснив відмову «Карпатам» такими словами: «Коли Дишленкович отримував український паспорт, обмежувальної норми ще не було, і, тим не менш, у донецькому «Металурзі» в якості українця на моїй пам’яті його не використали. Перехід голкіпера в «Металіст» прочинив «хвіртку» для подібної лазівки. Як би там не було, віднині Дишленкович та Едмар, незалежно від того, чи буде останній заграний за нашу збірну, легіонерами вже не вважаються».

2 березня 2010 року гравець донецького «Металурга» Дишленкович отримав український паспорт. На той час він уже відіграв 80 матчів за цю команду й мешкав в Україні більш 5 років. Причина, що Владімір не зі своєї волі опинився у центрі скандалу, норма ФІФА, що забороняє йому коли-небудь виступати за іншу збірну, крім Сербії, за яку він 2008 року був заграний. До речі, за збірну Сербії (2004 року він грав за спільну збірну Сербії та Чорногорії) дебютував Дишленкович у матчі проти росіян 28 травня 2008 року. Дебют видався не надто вдалим для тодішнього воротаря «Металурга» — його команда поступилася.

Нині ж конфлікт розгорівся напередодні довгоочікуваної зустрічі «Дніпра» та «Металіста». Напруга навколо цього матчу була настільки високою, що сторони вдалися до передматчевих інформаційних перепалок.

5 жовтня ФК «Дніпро» надіслав колегам із «Металіста» такий собі відкритий лист «зі спортивним привітом». У ньому йшлося: «Закликаємо вас чітко дотримуватися всіх норм регламенту у частині ліміту на легіонерів, який ви, на жаль, неодноразово порушуєте. Ще до початку гри звертаємо вашу увагу на те, що, у випадку чергового порушення, в нас не буде іншого вибору, крім як звернутися до ФФУ, а потім, якщо необхідно, і в міжнародні органи спортивного правосуддя».

Того ж дня «Металіст» дав свою відповідь. «Усі дії ФК «Металіст» проходять у відповідності до закону і регламенту Федерації футболу України та прем’єр-ліги, гіркий досвід порушення якого в плані кількості легіонерів був менше року тому якраз у ФК «Дніпро». Конкретні документальні підтвердження та роз’яснення ФФУ — тому прямий доказ».

У матчі 12 туру «Дніпро» — «Металіст» у воротах гостей діяв Владімір Дишленкович. «Дніпро» обіцяв — «Дніпро» поскаржився.

16 жовтня дніпропетровський клуб звернувся до президента ФФУ Анатолія Конькова з проханням розібратися у цій ситуації.

Згодом генеральний директор «Дніпра» Андрій Стеценко дав інтерв’ю, в якому висловив готовність дійти у цій справі до кінця й за необхідності звернутися до Арбітражного суду в Лозанні.

Наступного ж дня після цієї заяви прем’єр-ліга ухвалила рішення, що деякі норми регламенту справді потребують уточнень. Усім 16 клубам розіслали лис­ти з проханням підтримати чи відхилити пропоновані зміни до регламенту (див. «Позиція прем’єр-ліги»). Клубам на роздуми дали один день.

5 листопада головний тренер «Металіста» Мирон Маркевич каналу «Футбол» заявив: «Рішення ухвалене: Дишленкович уже не вважається українцем. У нас зараз непроста ситуація з воротарями. Тому що Шуст ще не готовий — тільки почав тренуватися. І в нас залишається один Горяїнов»…

Очевидно, що на цьому конфлікт не вичерпано. «Дніпро» налаштований рішуче й вимагає переглянути результати «Металіста» цього сезону. Й вирішувати це належить уже ФФУ.


стрічка новин