«Кандидатура завжди була одна»: джерело повідомило, хто очолить УАФ замість Павелка, згадавши Зеленського

Переглядів 14044
Артем Жилінський Артем Жилінський
7 голосів
«Кандидатура завжди була одна»: джерело повідомило, хто очолить УАФ замість Павелка, згадавши Зеленського
Андрій Павелко. Фото: УАФ
Відомий журналіст Михайло Співаковський розповів про найближче майбутнє, яке очікує на Українську асоціацію футболу та поділився деталями боротьби між Андрієм Шевченком та Андрієм Павелком.

Михайло Співаковський вважає, що єдиний прийнятний варіант на пост президента УАФ для Зеленського – це колишній тренер збірної України Андрій Шевченко.  

«Думаю, кандидатура завжди була одна. Вона з'явилася, коли вперше до кабінету президента України увійшов Андрій Шевченко, щоб стати амбасадором UNITED 24. Це була символічна зустріч – зустрілися дві популярні, харизматичні та визначні особи.

Думаю, Зеленському дуже потрібні такі люди, як Шевченко. Потрібно буде відбудовувати країну, і щоб її презентували щодо молодих та легендарних особистостей».

Співаковський вважає, що Шевченко після свого відходу із національної команди дав не найкращу оцінку Павелку, коли розмовляв із Зеленським.

«Думаю, вони завели розмову про футбол. І тут трохи токсичне розлучення Шевченка зі збірною вдарило по Павелку. Думаю, оцінка, яку йому дав Шевченко [перед президентом], була дуже специфічною. Напевно, президент запитав його: «Андрію Миколайовичу, а чому не ви?». І з цього моменту ідея з Шевченком на чолі УАФ була пріоритетною».

Ситуація із призначенням Шевченка замість Павелка заграла новими фарбами після того, як львівський суд відправив голову УАФ до СІЗО, відібравши заставу на користь держави.

«За моєю інформацією, кілька днів тому, коли ситуація з Павелком перейшла на новий рівень, Шевченко сказав «так», – сказав Співаковський в ефірі ютуб-каналу «ТаТоТаке».

  • Над Павелком ще з листопада 2022 року триває слідство у справі про розкрадання коштів на побудову заводу з виготовлення штучних полів.
  • 29 листопада Павелко вніс за себе заставу у розмірі 9,8 мільйона гривень, щоб уникнути взяття під варту.
  • Починаючи з лютого цього року, функціонер був відсторонений від своєї посади на час слідства. У травні він отримав заборону на виїзд із Києва та області, а також на спілкування з іншими фігурантами своєї справи.